522 HISTOIRE 



particulier qui est ie même que notre genre 

 lézard , et qu'il ne faut par conséquent pas 

 rapporter à celui-ci. 



C'est sans cloute une chose bien cligne cle 

 l 'admiration des naturalistes que l'existence 

 des reptiles bipèdes munis seulement de 

 pieds postérieurs. Ce fait est même tellement 

 remarquable , que j'ai cru pouvoir le révo- 

 quer en doute clans les premiers tems que 

 je me suis occupé d'étudier les reptiles ; et* 

 mon collègue La treille a fait connoître mes 

 soupçons à cet égard , dans son ouvrage sur 

 l'histoire naturelle cle ces animaux; puis il 

 les a réfutés avec raison dans ce même ou- 

 vrage (1). J'avois d'abord cru que les deux 



(i) Observations sur le lézard bipède et le lézard 

 sans pattes ou apode de Linnaeus , édition de Gmelin. 

 (Latreille , Hist. nat. des rept. torn. II, p. 92. ) 



et Nous avons vu, dit Latreille, dans le bipède 

 cannelé , un reptile fort extraordinaire , ressemblant 

 d'un coté, par rallongement de son corps, à un ser- 

 pent, et de l'autre à un lézard , parce qu'il a des 

 pattes ; mais il n'en a que deux , et elles sont situées 

 très-près de la tête. Les lézards bipède et apode de 

 Linnaeus auroient une conformation presque sem- 

 blable. La seule différence qui exister oit entre ceux- 

 ci et le bipède cannelé , consisteroit dans la position 

 de la seule paire de pattes dont la Nature les auroit 

 pourvus. Les premiers les auroient placées près de 



