fur la nature, des Animaux, 247 



pas exclues des rêves , du moins auiïï ab- 

 solument que je le prétends , il me fuffiroit 

 pour ce que j'avois à prouver, que le re- 

 nouvellement des fenfations puhTe les pro- 

 duire ; car dès-lors les animaux n'auront que 

 des rêves .de cette efpèce s & ces rêves , 

 bien loin de fuppofer la mémoire , n'indi- 

 quent au contraire que la réminifcence ma- 

 térielle. 



Cependant je fuis bien éloigné de croi- 

 re que les fomnanbules , les gens qui par- 

 lent en dormant , qui répondent à des quef- 

 tions , &c , foient en effet occupés d'idées : 

 l'aine ne me paroît avoir aucune part à 

 toutes c&s allions ; car les fomnanbules 

 vont j viennent, agiffent fans réflexion, fans 

 connoiffance de leur fituation , ni du pé<* 

 ril ni des inconvénient qui accompagnent 

 leurs démarches; les feules facultés anima- 

 les font en exercice , & même elles n'y font 

 pas toutes : un fomnanbule efl dans cet état 

 plus fhipide qu'un irnbéciîle , parce qu'il n'y 

 a qu'une partie de fes fens & de fon fenti- 

 ■nient qui toit alors en exercice ; au lieu 

 que l'imbécille difpofe de tous fes fens & 

 jouit du fentiment dans toute fon étendue. 

 Et à l'égard des gens qui parlent en dor- 

 mant , je ne crois pas qu'ils difent rien de 

 nouveau : la réponfe à certaines queftions 

 triviales & uïitées , la répétition de quelques 

 phrafes communes , ne prouvent pas l'aâioïi 

 de l'ame ; tout cela peut s'opérer indépen- 

 damment du principe de la connoiffance & 

 de la penfée. Pourquoi dans le fommeil ne 

 parleroit-onpas fans penfer, puifqu'en s'exa- 



X4 



