FOSSILES. i5 
tenir, et meme, à sa mâchoire inférieure, les molaires, bien 
loin de laisser , comme dans les autres rhinocéros , un grand 
espace vide entre elles et le bord incisif, se rapprochent telle¬ 
ment, que des incisives auroient peine à tenir entre elles. 
Tous ces points résultent de la description donnée par 
Camper de cette espèce de rhinocéros, et l'on peut s’en faire 
une idée nette, en consultant, la seconde planche de notre 
article sur l’Ostéologie de ce genre, où les dents de l ’unie orne 
et du bicorne sont représentées , et les lig. 6 et 7 de notre se¬ 
conde planche actuelle. 
La fig. 6 est une copie de celle que Camper a donnée trois 
fois d’un crâne de rhinocéros bicorne adulte du Cap. La fig. 7 
est celle d'un jeune crâne de la même espèce, de notre Mu¬ 
séum, qui n’a que cinq molaires de venues. Elle se trouve 
parfaitement semblable à celle que donne Sparrmann, Voyage 
trad. fr ., tome II, pi. 3 . 
On voit que ces deux crânes ne diffèrent sensiblement que 
par un peu plus de longueur proportionnelle dans l’adulte , 
produit naturel du développement de deux molaires de plus, 
de chaque coté à chaque mâchoire. 
Tels sont les rhinocéros, découverts jusqu’à ce jour, vivans. 
Je sais que Bruce a publié une figure d’un bicorne très- 
différent de celui du Cap, et qu’il prétend avoir vu en Abys¬ 
sinie y mais cptle figure n’est qu’une copie de celle de Y uni- 
corne donnée par Buffon , à laquelle Bruce , a seulement 
ajouté une corne. S’est-il déterminé à composer ainsi cette 
image, parce qu’il avoit vu en effet un être auquel elle res- 
sembloit ? eu n’a-t-il commis qu’un plagiat que rien ne peut 
faire excuser? c’est ce que je n’ose décider \ mais en supposant 
même l’existence d’un tel animal, ce ne seroit probablement 
