i8 R H I î> O C É R 0 S 
est fortement inclinée en arrière, et la distance du nez à la crête, 
notablement plus longue que celle du nez aux condyles. On en 
peut juge!' par toutes les figures qu’on en a publiées, quoique 
les auteurs ne nous aient point donné de mesures qui nous 
mettent à même de déterminer cette différence avec précision. 
3 .° Le méat auditif a son axe vertical dans les espèces vi¬ 
vantes \ mais, par suite de l’obliquité des temporaux, entraînés 
en arrière par l’inclinaison de l’occiput, cet axe est oblique 
dans l’espèce fossile. Je dois cette remarque à M. Adrien 
Camper. 
4 -° Le rhinocéros fossile étoit certainement bicorne : cela 
se juge par les deux disques pleins d’inégalités qui se remarquent 
sur son crâne, l’un sur l’extrémité du nez, et l’autre au-dessus 
des yeux. M. P allas l’a très-bien vu sur le rhinocéros entier du 
WiUiouî. « Apparent atitem cornu naSalis , pariter atone 
» frontalis , evidentissima vestigia. » JNov. Com. XYII, 588 . 
Cependant il n’a rien de plus de la forme du bicorne d’Afrique j 
ses ceux cornes ne se touchoient point comme dans celui-ci et 
dans celui de Sumatra * mais il restait un assez grand espace 
entre leurs bases, voyez pl. 3 ,fig. i et 4 : ce qui s’accorde avec 
l’aïongemént plus Considérable du crâne fossile. Déplus, cette 
base de la seconde corne est relevée en bosse et très-rugueuse 
dans l’espèce fossile, tandis qu’elle est plus ou moins concave 
dans les bicornes vivans. Cette dernière remarque est en¬ 
core de M. Aüiien Camper. 
5 .o Loin d’avoir l’apophyse antérieure de l’os maxillaire su¬ 
périeur , Courte, et les os intermaxillaires très-petits, comme 
le bicorne d’Afrique , le bicorne fossile a ces parties extcé¬ 
ment longues et fortes, plus longues même que dans tous 
les autres rhinocéros : ce qui rend la longueur de son écbàn- 
