22 
RHINOCEROS 
Le point le plus essentiel à déterminer eût été l’absence ou 
la présence, ainsi que le nombre des incisives; mais après 
une induite de recherches, je n’ai encore rien d’entièrement 
certain : cependant j’oserois presque affirmer que le rhino¬ 
céros fossile en manquoit au moins à la mâchoire supérieure. 
« Non parum miratus sum , écrivoit M. Pallas en 1759 
» ( nov. Com. XIII, 453 ) in omnibus quatuor craniis nul- 
» htm omninb superesse vestigium dentium primorum. » 
Quatorze ans après, en 1773 , il dit encore en parlant du rhi¬ 
nocéros des bords du Wi'lhoul, « Extremitates maxillarum , 
» ne que dentium pie que alveolorum vestigium ulium liabenl » 
( Nov. Com. XXII, p. 5 qo. ) 
Mais, quelques pages plus loin, p. 600, il ajoute en. parlant 
du crâne des bords du Teldkoï , le plus entier de tous ceux 
qui ont été découverts: « In apice maxillæ inferioris ., seu 
» ipso margine, utita dicam, incisorio , déniés quidem nuLli 
» adsunt ; verumtamen apparent vestigia obliterata quatuor , 
» ah>eolorum minusculorum œquidistantium , e quibus exte- 
» riores duo obsoletissimi , sed inbermedii satis insignibus 
» fossis denotati surit. In superiore quoque maxilla hujus 
» cranii ad anticum palati terminum utrinquè tuber osseiim 
» astat, obsoletissima fossa notatum, quee, alveoli quondam 
» prœsentis vestigium refert . » 
On voit donc que, même d’après ce rapport, si ce crâne 
avoit eu des incisives, elles dévoient être fort petites, et ne 
ressembler en rien à celles de nos rhinocéros dAsie et de 
Sumatra. On ne peut pas dire que ce soit l’âge qui les ait fait 
tomber, et qui en ait rempli les alvéoles, car ce crâne étoit 
d’un jeune individu qui n’avoit que cinq molaires de sorties. 
Si l’on examine bien notre fig. 5 , on yerxa que les extrémités 
