FOSSILES. 
27 
3.0 L \ acetabulum. 
Hoîlmann donne (loc. cit. p. 233 , pl. III, fig. 1), un fragment 
de bassin trouvé à Herzberg , qui n’a d’entier que la fosse co- 
tyloïde. Ses dimensions sont en longueur 4 ” 8.” ; en largeur , 
4 ’. Notre rhinocéros a 4 -” 6.’” dans les deux sens. 
4 -° Le fémur. 
Hoîlmann (p. 234 , pl- HL fig. 2 et 3 ), n’en a que des têtes 
de i 3 à i 5 .” de circonférence. Celles de notre squelette ont 
i2.” 6.” ; ainsi encore en ce point il est moins gros que le 
fossile. 
5 . ° Le tibia. 
Hoîlmann [p. 236 , pl. III, fig- 4 , 5 et 6) en donne un dont 
la tête supérieure est un peu mutilée, et qui a encore i 3 .’’ 
6.’” de longueur totale. Le nôtre a i 5 .” 6 .’”; du reste, la fi¬ 
gure de cet os, et ce que Hoîlmann en dit dans sa description, 
conviennent bien avec son analogue dans le squelette : seule¬ 
ment , à en juger par sa figure 6 que nous copions ici, pl. II, 
fig. 9, l'articulation inférieure auroit eu son diamètre trans¬ 
verse plus grand à proportion que l’autre. L’os entier est co¬ 
pié , fig. 10. 
6. ° L’ omoplate. 
51 . TYiedemann , professeur à Brunswick , a eu la bonté 
de me procurer un dessin de grandeur naturelle, représentant 
une omoplate fossile, trouvée, en 1773, dans un bois près 
d Osterode , au pied du Harz, et non loin d’ Herzberg , à 18 
pieds de profondeur dans de la marne. J’en donne une copie 
réduite au sixième, pl. IV, fig. ir. Cette omoplate comparée à 
celles de tous les grands animaux, se rapproche plus de celle 
du rhinocéros que de toute autre5 ce qui, joint au voisinage 
des lieux , me fait conclure quelle est en effet celle du rhino- 
