28 11 Îi IN OC É R O S 
céros fossile ; c’est l’omoplate gauche. Son bord inférieur a, b y 
est beaucoup plus droit et plus mince que dans le rhinocéros 
vivant; et la partie la plus saillante de l’épine cpii devoit se 
trouver vers c , est beaucoup plus avancée vers la tête arti¬ 
culaire. Je ne puis comparer cette dernière partie, parce 
quelle est mutilée dans l’os fossile. 
Ses dimensions ne surpassent pas beaucoup celles du vivant ; 
le dessin donne o. 5 g de longueur de d en e; et 0,24 de largeur 
d ’a en f. Le vivant a o ,53 et 0,22. Aussi cette omoplate pa- 
r01't-elle venir d’un jeune individu-, car ses apophyses paroissent 
perdues. 
7° Le radius. 
M. JViedemann m’en a aussi envoyé le dessin d'un fragment 
trouvé au même endroit que cette omoplate. Nous en donnons 
une copie réduite au sixième, pl. fig. 12 ; mais ce fragment étoit 
tellement mutilé, que nous ne pouvons nous en servir pour 
des comparaisons détaillées. Il nous fait seulement juger qu’il 
venoit d’un individu considérablement plus grand que l’omo¬ 
plate. Sa largeur en bas est de 0,19; et celle du vivant, de 
0,1 3 seulement. Mais peut-être ce dessin est-il trop grand. 
8 .° \Jatlas. 
Hollmann en a eu un qu’il suppose presque entier (p. 25 i , 
pl. I, fig. 3 , 4 , 5 ;. Nous copions les trois ligures qu’il en donne, 
pl. IL, lig. 6, 7, 8. Il faut que les bords des deux apophyses 
transverses aient été plus rompues que Hollmann ne le croyoit, 
car il n’avoit que 1 3 pouces en travers d 'a en a , et le notre 
en a 16 , quoique les parties moyennes soient de même gran¬ 
deur , et la largeur de chaque aile d’avant en arrière aussi, 
savoir de 5 .”. Mais il y a d’autres différences de forme qui 
pourvoient faire penser que celle de la largeur transverse tient 
