FOSSILES. 
3i 
H y avoit un fragment d’occiput, pl. II, fîg. n, contenant 
le trou occipilal entier qui, selon Hollmcinii , p. 220 , repré¬ 
sentait un triangle équilatéral de 2." 4’” de côté. 
Or, Merck ( prem. lettre, p. 10) dit que le crâne fossile 
de Darmstadt , long de 3 i.” avoit pour base de son trou occipi¬ 
tal 2." 3 .”’. Le crâne dont provenoit le fragment iïHerzberg. 
devoit donc surpasser très-peu celui-là en longueur. 
Ainsi les rhinocéros fossiles dont le crâne étoit à peu près 
long de 3 i à 32 .’, avoieut l’humérus de 16”, tandis que le 
rhinocéros unie orne dont le crâne est long de 21." ou de 25.’” 
suivant qu’on le mesure par la crête ou par les condyles, a 
l’humérus de 17.” 6.’”. 
Il y a une différence analogue, plus forte encore dans la 
proportion delà tète aux pieds de derrière. Le rhinocéros fos¬ 
sile du JVilhouï , dont le crâne étoit long de 27.” 6.’”, avoit, 
du calcanéum au bout des doigts, i 5 .” 2.”’, et notre unicorne 
a 18.” 6.’”. 
Un jeune bicorne empaillé , de ce Muséum , a la tête de 16.” 
de longueur, et le pied , depuis le calcanéum jusqu’au bout du 
doigt du milieu, de 10.” 3 .’”. Il faudroit que sa tête eût 18.” 
pour être dans la proportion du fossile 5 et cependant ce jeune 
individu a la tète encore plus grande que l’adulte de son espèce. 
Enfin l’on arrive à ce résultat d’une troisième façon. IIoll- 
mann nous donne, p. 25 q, les mesures d’un os du métacarpe 
qu’il avoit deux fois, et qui étoit long de 3 .” 4 ”’- U ne dit pas 
si c’étoit le moyen ou l’un des latéraux. Notre rhinocéros uni- 
corne a sou métacarpien moyen long de 7.” 5 l’externe de 6.” 3.”’, 
et l’interne de 5 .” 9.” . 
Il est donc clair que la tête du fossile est non-seulement 
plus grande absolument parlant, mais encore quelle l’est beau- 
