OSTÉOLOGIE 
est aussi semblable à celle du cheval ; mais en revanche 
il en aune autre de moins en donnant à cet animal la gran¬ 
deur des plus grands bœufs. Herod. Euterp.ouliv. II, 71,(1). 
On seroit tenté, d’après ces deux descriptions, de croire 
que le nom dl Hippopotame s’appliquoit alors à une autre 
espèce qu’à présent, si Diodore de Sicile ne nous rame- 
noit évidemment à celle-ci. D’abord il rend à l’hippopo¬ 
tame sa vraie taille ; il a cinq coudées de long , dit-il, et set 
masse approche de celle de Véléphant. Il décrit ensuite ses 
dents de devant : Il a de chaque côté trois dents saillantes 
plus grandes que les défenses du sanglier ; seulement il 
lui laisse les pieds fourchus du bœuf Uiod. Sic. liv. 1. 
Pline qui auroit pu connoître la description de Diodore, 
s’est borné à copier celle d’Aristote , excepté pour la gran¬ 
deur qu’il ne détermine pas, et l’emploi de la peau qu’il dit 
seulement propre à faire des casques et des boucliers im¬ 
pénétrables tant equ’ils ne sont point mouillés. Liv. VIII , 
cap. 26, sub fin. Il ajoute à tout cela une erreur de plus, 
que Vhippopotame est couvert de poils comme le phoque . 
Lib. IX , cap. 12. 
Il auroit du cependant pouvoir se procurer de meilleurs 
renseignemens, même indépendamment de l’autorité de 
Diodore, puisqu’il dit lui-même qu’z m hippopotame fut 
montré ci Rome par Scaurus , dans son édilité. Lib. VIII, 
cap. 26. Et nous savons par Dion qu ’ Auguste en montra 
(1) Une chose assez remarquable, et qui n’est sans doute due qu’au hasard , 
c’est que , la grandeur et l’oubli des cornes excepté, la description d’Hérodote se 
rapporte parfaitement au gnou ( antilope gnu. L. ) 
