12 
OSTÉOLOGIE 
de la nature, imprimées en 1777, suppl. tome V, pl. VI, 
lit encore représenter une molaire d’hippopotame, clans 
la même vue que Pallas, c’est-à-dire, pour prouver combien 
elle diffère de celles de l’animal de l’Ohio, lorsque celles-ci 
ne sont point usées. Il est vrai qu’au même endroit il regarde 
d’autres dents de l’Ohio qui avoient changé de forme par 
la trituration, comme étant desdents d’hippopotame ; mais 
c’est là une erreur particulière dont nous parlerons ailleurs. 
Voilà l’exposé complet de tout ce qui est parvenu à ma 
connoissanoe sur l’ostéologie de ce grand quadrupède ; à la 
vérité, il y avoit déjà , dans ces documens, des moyens suffi- 
sans de reconnoître plusieurs morceaux fossiles , tels que 
toutes les espèces de dents, les fragmens de tète, etc.; et 
comme il existe de ces morceaux dans les collections, tout 
autant que de ceux des autres parties du corps dont 
l’ostéclogieétoit encore inconnue, 011 n’auroit pas dû mettre 
en doute l’existence des os fossiles d’hippopotames, comme 
l’a fait mon célèbre collègue Faujas-de-Saint-Fond, dans 
ses essais de géologie. 
Quoique je fusse parfaitement convaincu de l’espèce 
des fossiles en question, je sentis cependant que je sero-is 
mieux en état de mettre la vérité danstout son jour, 
lorsque le squelette entier de l’animal seroit connu; et 
après plusieurs efforts pour m’en procurer un d’adulte, 
efforts qui n’ont point encore obtenu de succès ; voyant 
que la suite de mes recherches sur les quadrupèdes fossiles 
exigeoit que je m’occupasse enfin de cet objet, je pris 
le parti auquel Daubenton avoit eu recours dans une 
occasion semblable. Il avoit extrait un seul os d’un corps 
de fétus; je fis préparer le reste du squelette; mais comme 
