FOSSILES. 
3 
ferrugineuses; l’émail de la première de ces pièces est coloré 
en noir , comme il arrive très-souvent aux dents fossiles : on y 
voit des restes de la couclie terreuse dans laquelle ils ont été 
trouvés; en un mot, il n’y manque qu’une indication du lieu 
de leur origine, indication à laquelle meme nous suppléerons 
un peu plus bas par des conjectures très-vraisemblables. 
Pierre Camper a aussi parlé de dents fossiles d’hippopo¬ 
tame, mais il paroit être tombé dans une erreur semblable 
à celle de Daubenton : voici son article sur ce sujet. Il est tiré 
des Mémoires del’acad. de Pétersbourg,NovA acta, II, 1788, 
page 258 . » In Museo britannico ( écrit-il à M. P allas J , ad 
» amussim delineavi molarem dentem medium hippopotami 
» gigantei, qui superat quater maximum ilium molarem 
» cujus jiguram à me delineatam descripsisti , tab. VIII , 
» Act. acad. petrop . I , part. II, p. 21 4 » Et Camper ne pou- 
voit entendre ici une dent de l’animal de l’Ohio, parce qu’il 
parle avec détail de ce même animal une page plus loin, et 
qu’on voit d’ailleurs qu’il le connoissoit très-bien , puisqu’il 
l’avoit expressément distingué de l’hippopotame, dès 1777, 
dans les Acta, II. me part. pag. 219. 
Comme je n’ai pu me procurer aucun renseignement direct 
sur cette dent gigantesque, j’en suis réduit à des conjectures. 
Les dents de l’animal de Simorre, ainsi que nous le verrons 
dans un autre endroit , présentent, à une certaine époque de 
leur détrition, des figures de trèfles qui ressemblent en grand 
à celle des hippopotames; et comme Camper n’avoit encore 
aucune idée des différences qui distinguent l’animal de Simorre 
de celui de l’Ohio, il a pu se tromper sur une dent isolée. 
Quoi qu’il en soit, celle dont il parle en cet endroit ne pour¬ 
rait venir dans aucun cas de notre hippopotame vulgaire , 
puisqu’elle est quatre fois plus grande. 
