6 
HIPPOPOTAMES 
« découvertes. La mâchoire supérieure est presque entièrement 
» détruite, et n’offre plus que l’empreinte des autres dents 
>1 molaires opposées à celles de l’inférieure; celles-ci conservent 
» leur émail verdâtre , et sont semblables d’ailleurs aux dents 
» de l’hippopotame dont M. de Jussieu a donné la ligure dans 
>> les Mémoires de l’acad. des scienc. Cette mâchoire porte un 
» peu plus de 6 pouces de longueur sur 4 de hauteur. » 
Je connois assez les fossiles contenus dans nos pierres à 
plâtre pour pouvoir assurer qu’il n’y a jamais rien qui pro¬ 
vienne de l’hippopotame; d’ailleurs cinq dents de cet animal 
auroient certainement occupé au moins 8 pouces, et non pas 
seulement 6 de longueur. 
Je suis donc bien persuadé que Davila , ou plutôt son coo¬ 
pérateur Homé-de-ïIsle , aura eu sous les yeux quelque 
fragment de mon grand palœotlierium : son idée que ces dents 
ressembloient à celles des figures d’ Antoine de Jussieu , sera 
venue de ce que ces ligures ne sont ni assez grandes ni assez 
précises. 
Je présume qu’il en est à peu près de même des os d’hip¬ 
popotame que M. de Lamétherie dit avoir été trouvés à Mary 
près de Meaux ; Théor. de la terre , Y, p. 198, mais dont il ne 
donne pas de description. Les environs de Meaux sont en 
grande partie gypseux, et je sais que les os fossiles y sont les 
mêmes qu’aux environs de Paris. 
M. Faujas lui-même a parlé autrefois de dents d’hippopotame. 
Voici comment il s’exprime dans une lettre à M. de Lamétherie 
sur les ossemens trouvés par M. de Fay près d’Orléans, 
insérée dans le Journal de physique de décembre 1794? p- 
445 et suivantes. 
« Voici quelques détails sur ce que j’ai reconnu de mieux 
