10 
HIPPOPOTAMES 
souvent à Montpellier, il est très-possible que ce soit là qu’il 
ait acquis ce morceau , et meme qu’il l’ait tiré précisément de 
ce lieu de la Masson , dont Antoine de Jussieu en avoit déjà 
eu de semblables. Lors de mon passage à Montpellier eu 
l’an XI, je m’enquis soigneusement de tous les fossiles qui 
pouvoient y être dans les cabinets ; je visitai même avec soin 
celui de mou respectable confrère M. G ou an , et celui de 
l’Ecole centrale, que dirigeoit alors feu Draparncuid } mais 
je n’y aperçus aucun ossement d’hippopotame. 
Quelque temps après avoir vu ce morceau du cabinet de 
Joubert, examinant divers fossiles recueillis dans le val d’Arno 
par M. Miot, aujourd’hui conseiller d’Etat, dans le temps qu’il 
étoit ministre de France près le dernier grand-duc de Toscane, 
j’y remarquai un astragale que je ne pus rapporter à son 
espèce : M, Miot ayant eu la bonté de me le prêter pour l’exa¬ 
miner à loisir, je vis bientôt qu’il n’appartenoit ni à l’éléphant, 
ni au rhinocéros ; et comme sa grandeur ne permettoit pas 
de croire qu’il vînt d’un animal plus petit que ces deux-là, 
je ne doutai plus qu’il n’appartînt à l’hippopotame. 
Sa forme confirmoit cette idée. Elle ressemble à peu de chose 
près à celle de l’astragale du cochon, et le cochon est cer- 
ainement de tous les animaux celui qui approche le plus de 
l’hippopotame par son organisation. 
Ces deux considérations ne me laissoient déjà presque aucun 
doute j mais j’eus le plaisir de trouver une preuve encore plus 
directe lorsque j’eus fait faire le squelette de fœtus d’hippopo¬ 
tame que j’ai décrit dans mon article précédent. L’astragale 
de ce fœtus, représenté dans cet article , pl. III, fig. 2 et 3 , ne 
présente, la grandeur exceptée, aucune différence apprécia¬ 
ble avec le fossile. 
