2 
ELEPHANS 
liminaires; et cependant à peine a-t-on encore les élémensné¬ 
cessaires à la solution de quelques-unes. 
Les ostéologres d’éléphant publiées jusqu’à présent sont si 
peu détaillées, qu’on ne pourroit encore aujourd’hui dire de 
plusieurs si elles viennent de l’un ou de l’autre de nos élé— 
pliants vivans; et sur cette innombrable quantité d’ossemens 
fossiles dont tant d’auteurs ont parlé , à peine a-t-on obtenu 
des ligures passables de deux ou trois. Dauhenton qui n’avoit 
qu’un squelette d’Afrique sous les yeux, ne s’aperçut point des 
énormes différences de ses molaires avec les molaires fossiles, 
et il confondit un fémur fossile de l’animal de l’Ohio avec 
celui de l’éléphant. Les comparaisons faites par Tentzelius , 
par P allas et par tant d’autres, des os fossiles aux os frais, ne 
furent jamais exprimées qu’en termes généraux , et ne furent 
accompagnées ni de ces ligures exactes, ni de ces mesures ri¬ 
goureuses, ni de ces détails abondans que des recherches aussi 
importantes exigent nécessairement. 
Je n’ai meme pu me dispenser de donner ici une nouvelle 
planche du squelette entier de Y éléphant des Indes. En effet , 
la ligure publiée par Allen Moulin (i), copiée dans X Eléphan- 
tographie d’Hartenfels , dans X Amphitheatmm zootomicum 
de Valentin et ailleurs, est si mauvaise, qu’on ne peut y rien 
distinguer de précis, pas même l’espèce dont elle provient. 
Celle de Patrice Blair (2) appartient, il est vrai, à X espèce 
des Indes ; mais, outre quelle est faite d’après un jeune individu 
dont lesépipbyses n’étoieat pas soudées, elle est très-mal des- 
(1) Anatomical Account of the éléphant accidentally burnt inDublin , etc. Lond» 
l'Câi , 72 pag. 4 -* cum 2 tab. 
( 2 ) Transmet, phil. , fouie27 ,n; 0 324) iuirii 7 io,pl. II. 
