3 o ELEPHANS 
leur opinion par plusieurs brochures ; mais Tentzel , biblio¬ 
thécaire de ce prince, opérant plus sensément, compara chaque 
os pris à part avec son analogue dans l’éléphant, tel qu’il les 
connoissoit par la description d’ Allen-Moulin , et par quelques 
remarques d 'Aristote, de Pline et de Rajr , et en démontra la 
ressemblance. 
Il alla plus loin, et prouva par la régularité des lits au-des¬ 
sous desquels on avoit trouvé ce squelette, qu’on ne pouvoit 
attribuer sa présence en ce lieu à quelque inhumation faite de 
main d’homïne ; mais qu’il ne pouvoit y avoir été amené que 
par quelque cause générale, telle que l’on se représente le 
déluge. 
Le deuxième squelette, celui de 1799, étoit dans une po¬ 
sition comprimée et courbée : il occupoit ùne longueur d’en¬ 
viron 20 pieds ; les pieds de derrière étoient près des défenses. 
Celles-ci ont 10 pieds de long; elles étoient sorties des alvéoles 
et se croisoient. Elles sont tendres, mais entières : le bi’as 
entre aisément dans leur cavité. On ne put conserver de la 
tête qu’une partie de la mâchoire inférieure et les deux plus 
grosses molaires. La plupart des autres os et les côtes se brisèrent 
aussi plus ou moins en les détachant du tuf; mais on a trouvé 
au moins des parties de tous. Les cellulosités des os étoient 
en partie remplies de cristaux de spath. 
La couronne d’une molaire a 9 pouces de long sur 3 de large, 
et sa hauteur est de 6 à 8 pouces; un tihia entier , 2 pieds 4 
pouces, et 6 à 8 pouces de diamètre; une tête de fémur, 6 
pouces (1).. 
(ï) Zach. toc. cit. p. 27. (Note delà page 28). 
