56 
E L E P II A N S 
d’éléplians en général i( je veux dire des dents composées de 
lames ). En effet, on ne peut supposer que Catesby et 
ses nègres fussent en état de distinguer les espèces de ce 
genre, à une époque où aucun naturaliste ne les distinguoit 
encore. 
M. Barton ajoute qu’il a vu lui-même des dents de notre 
éléphant fossile, trouvées en 1795, à quelque distance au 
nord de l’endroit dont parle Catesby , en un lieu nommé 
Biggin-Swamps , près de la source de la branche occiden¬ 
tale de Cooper - River. Elles étoient à 8 pieds de profondeur, 
pêle-mêle avec des os du grand mastodonte. 
Le même savant a vu une molaire de celte espèce, tirée 
d’une branche de la rivière de Susqueanna , avec une portion 
de défense longue de 6 pieds et de 3 i pouces de tour, qui 
auroit eu au moins 10 pieds de long si elle eût été entière; et 
ce qui est remarquable , c’est que les sauvages délawares 
nomment cette branche Chemung ou Rivière de la Corne (1 J. 
C’est d’après ces laits que M. Barton écrivoit à M. de La- 
)> cepède : « On a trouvé, en différens endroits de l’Amérique- 
» Septentrionale, des squelettes ou des os d’un grand animal 
» plus ou moins voisin de l’éléphant ; j’en ai reconnu des mo- 
» laires d’une espèce qui, si elle n’étoit pas absolument la même 
n que l’éléphant d’Asie , lui ressembloit du moins beaucoup 
» plus par la forme de ses molaires, que ne fait le mam- 
)> moth (2).» ( Il entend le mastodonte ). 
(1) Extrait d'une lettre de M. Smith Barton, à M. Cuvier. 
(1) Lettre de M. Barton à M. de Lacèpède, imprimée dans le Philosophical 
"Magazine de l'illoch, n.° LXXXVI, juillet i 8 o 5 , p. 98, 
