ELEPHANS 
8-i 
D’autres auteurs ont cru pouvoir établir des différences 
spécifiques sur le nombre des dents existantes à la fois dans la 
mâchoire. Ainsi Merck, II. e Lettre sur les os fossiles de rhino¬ 
céros , Barmst., 17 84 , p. 12 et suivantes , croit pouvoir établir 
la différence entre les éléphans vivans et les fossiles , sur ce que 
les mâchoires qu’il avoit observées ne porloient que deux 
dents, tandis que celle de l’éléphant décrit par Daubenton 
en avoit quatre. Il remplit huit pages de raisonnemens à ce 
sujet, et finit cependant par proposer aussi une explication de 
cette variété dans le nombre des dents , semblable à celle de 
Pallas , en la rapportant à la différence des âges. M. Morozzo, 
Mém. de la Société ital ., tome X, p. 162, nous dit encore 
que l’éléphant n’a qu’une dent de chaque coté. 
Quelques-uns n’ayant pas su comment ces dents diminuent 
dans tous les sens avant de tomber, ni la grande différence 
entre les dents des jeunes individus et celles des vieux ^ ont 
imaginé que les petites molaires que l’on trouve isolées, pro- 
venoient de quelque éléphant d’une espèce plus petite. 
Mais les erreurs incomparablement les plus fortes et les 
plus bizarres sont celles qu’ont occasionnées les lames par¬ 
tielles de germes de molaires d’éléphans, que l’on a trouvées 
détachées et non usées. 
Les anciens naturalistes, qui considéroîent généralement les 
fossiles comme des pierres figurées , trouvèrent à ces lames 
quelque ressemblance avec un pied ou une main , et leur 
donnèrent le nom de chirites. 
Kirker en représente sous ce nom dans son Mundus suLter - 
raneus , II, 64. Il y en a aussi de pareilles dans son Muséum 
et dans le Muséum metalliçum vaticanum de Mercati. 
