FOSSILES. 
1 1 j 
les Transactions philosophiques ( 1 ) ; et c’est jusqu’à présent le 
seul document public que l’on ait sur cette partie du squelette 
de l’éléphant fossile. 
J’ai fait copier la figure de Breynius dans ma planche lï, 
fig. 1 , à côté de celles des crânes des Indes et d’ Afrique, et 
je les ai fait réduire tous les trois à peu près à la meme grandeur, 
pour faciliter la comparaison des formes. Le premier coup d’œil 
montre que Y éléphant fossile ressemble par l^crâne , ainsi que 
par les dents, à l’espèce des Indes beaucoup plus qu’à l’autre. 
Malheureusement le dessin n’est pas assez correct pour une 
comparaison exacte, et il n’est pas fait sur une projection bien 
déterminée. La partie des alvéoles, celle du condyle pour la 
mâchoire inférieure, et le bord antérieur de la fosse tempo¬ 
rale et de l’orbite , sont vus un peu obliquement en arrière, 
tandis que l’occiput et les molaires sont en profil rigoureux. 
Cependant on y voit nettement une différence frappante de 
proportion, celle de l’extrême longueur des alvéoles des dé¬ 
fenses. Elle est triple de ce quelle seroit dans un crâne de 
l’Inde ou d’Afrique de mêmes dimensions que celui-ci ; et la 
face triturante des molaires prolongée, au lieu de rencontrer 
le bord alvéolaire, couperoit le tube de l’alvéole au tiers de 
sa longueur. 
Cette différence est d’autantplus importante quelle s’accorde 
avec la forme de la mâchoire inférieure, comme nous le ver¬ 
rons plus bas ; et, comme nous l’avons dit ci-dessus, elle né- 
eessitoit une autre conformation dans la trompe de l’éléphant 
fossile : car, ou les attaches des muscles de la trompe éloient 
les mêmes , c’est-à-dire , le dessus du nez et le bord inférieur 
(i)Yol. 40, n. 446 , pl. I et II. 
