128 
ELEPHANS 
pu voir clans ccs figures, quoique j’aie remarqué ensuite qu’il 
est indiqué dans celle de Camper. C’est une fosse assez pro¬ 
fonde , à la face supérieure de l’os, entre le Lord de la fosse 
cotyloïde et le Lord interne de l’ischion. Je n’en trouve nulle 
trace ni dans les éléphans des Indes, ni dans celui d’Afrique. 
Cette portion vient d’un individu de 12 pieds de haut. La 
moitié , décrite par Camper, venoit d’un éléphant de 9 pieds 
et demi. 
Je n’ai pas trouvé entre le hassin de l’éléphant des Indes et 
celui de l’éléphant d’Afrique de différences assez fortes pour 
qu’un dessin pût les rendre sensibles. 
5 .° Le fémur. Dans les éléphans en général cet os est très- 
long et fort aplati d’avant en arrière. L’espèce d’Afrique l’a 
plus grêle et à cou plus court 5 ce qui rend sa partie supérieure 
moins large que dans l’espèce des Indes. ( Voyez pl. V, fig. 6 
et 7. ) Le fémur fossile que j’ai pu examiner , pl. Y, fig. 8 , et 
qui vient de Sibérie ( Daub., n.° MXXXIV ) , a sa partie su¬ 
périeure mutilée 5 mais sa tète inférieure m’a fourni un carac¬ 
tère distinctif très-sensible dans son échancrure entre les deux 
condyies, qui se réduit à une ligne étroite ( voyez fig. 12 ), 
au lieu cl’un large enfoncement qu’on voit dans les deux es¬ 
pèces vivantes. ( Voyez fig. 9 et 10.) Deux autres tètes infé¬ 
rieures fossiles de notre Muséum, fig. 11 et 1 3 , ont précisément 
la même particularité. Dès que je me fus aperçu de cette diffé¬ 
rence notable, je fus curieux de savoir si elle étoit générale à tous 
les fémurs fossiles. M. Jœger m’a prouvé quelle se trouve aussi 
dans ceux de Canstadt, en m’envoyant le dessin gravé pl. VIII, 
fig. 5 , au douzième. Les autres de la même partie sont au sixième. 
Dauhenton, qui n’avoit comparé ce fémur qu’à celui d’Afrique, 
et ne lui avoit trouvé d’autre différence qu’un peu plus de lar¬ 
geur proportionnelle, attribuait cette largeur à l’âge. Gepen- 
