G R A N D 
aü 
usés, donnéeànotre cabinet par M. Dufresne. C’est nnedes plus 
grandes que j’aie vues. Elle a o ,225 de long, et 0,1 de large. 
Fig. i et 3 en est une autre plus petite, mais du même 
nombre de pointes, déjà en partie usée, du cabinet de M. de 
Drée. Sa couronne, fig. 3 , est propre à donner une idée des 
différentes figures que prennent les disques, à mesure que la 
détrition avance. 
Celle de notre mâchoire inférieure , pl. IV, est à peu près 
dans le meme état. Elle est longue de 0,207, large de 0,11 4 - 
2. 0 La mâchoire inférieure 
Est la partie qu’on a connue le plus tôt après les dents mo¬ 
laires. La moitié, représentée Trans. phil. , LVIII, en donnoit 
une idée suffisante. 
On y voyoit déjà, 1 0 que cet animal, comme l’éléphant et 
le morse, n’avoit en bas ni incisive ni canines ; 2. 0 que sa mâ¬ 
choire inférieure se termine en avant, encore comme dans 
l’éléphant et le morse, en pointe creusée d’une espèce de canal ^ 
mais que celte pointe est beaucoup moins longue et moins 
aiguë qu’à l’éléphant; 3 .° que l’angle postérieur, quoique 
obtus, y est prononcé et non pas arrondi circulairement comme 
il l’est dans l’éléphant. 
Le condyle, partie la plus caractéristique de la mâchoire 
inférieure, y étoit mutilé ; mais on peut en prendre une idée 
dans la fig. 2 de notre pl. II, que je dois à l’obligeance de 
M. Rembrandt Reale. La mâchoire du mastodonte y est vue 
par devant, et peut être comparée à celle de l’éléphant de la 
fig. 3 . On y voit que le condyle diffère peu de celui de l’élé- 
