GRAND 
4° 
est moins gros que celui de l’éléphant, son genou doit paroitre 
plus dégagé du ventre. 
Nous donnons, pl. VIII, les figures d’un tibia du cabinet de 
M. Camper, au cinquième de leur grandeur : il faut seulement 
observer que le graveur les a mises la tête en bas. Ce tibia est long 
de 0,71; large en haut de o,a 5 , eu bas de 0,21; ce qui le 
rend plus épais à proportion que le tibia de l’éléphant. M. Adrien 
Camper m’ajoute que la malléole interne est aussi plus cro¬ 
chue et plus allongée que dans l’éléphant. 
Je ne puis rien dire sur le péroné. 
9. 0 La taille en général. 
En additionnant ensemble les longueurs de l’humérus et du 
radius, et celles du fémur et du tibia, on trouve pour la 
hauteur de l’extrémité de devant 1,60, et pour celle de der¬ 
rière 1,69. 
L’éléphant de 8 pieds a ces memes hauteurs , ou plutôt ces 
memes sommes, de i 4 oelde 148. Ainsi le rapport des extré¬ 
mités entre elles est à peu près le même dans les deux espèces, 
quoique celui de leurs parties ne le soit pas. 
Cette hauteur des extrémités, considérée seule, donneroit 
9 pieds, ou près de trois mètres, de hauteur totale pour le 
mastodonte ; mais comme l’omoplate de celui-ci est de près 
d’un tiers plus longue , on peut accorder quelque chose de 
plus à sa taille. M. Peale a donné à son squelette 1 i pieds 
anglais, ou 10’ 1” au garrot. Nous croyons qu’il l’a un peu 
trop élevé en plaçant les omoplates trop bas, et en ne ployant 
pas assez les articulations. C’est aussi l’opinion du célèbre ana- 
