4 ^ 
DIVERS 
de prouver que les animaux qui les ont fournies doivent avoir 
laissé une assez grande quantité de leurs dépouilles. 
Toutes ces dents sont hérissées, comme celles du grand mas- 
lodonie , de pointes coniques plus ou moins nombreuses qui 
s’usent par la mastication ; et comme nous verrons par la suite 
que les formes de quelques os trouvés avec ces dents ressemblent 
aussi à ceux du grand mastodonte , et qu’il y a lieu de croire 
qu’elles étoient accompagnées de défenses, on peut eu conclure, 
avec assez de probabilité, que les animaux dont elles pro¬ 
viennent étoient aussi du genre des mastodontes. 
Mais ces dents se distinguent aussi toutes de celles du grand 
mastodonte de Y Ohio par quelques caractères spécifiques-. 
Le principal et le plus général est que les cônes de leur cou¬ 
ronne sont sillonnés plus ou moins profondément, et tantôt 
terminés par plusieurs pointes , tantôt accompagnés d’autres 
cônes plus petits sur leurs côtés ou dans leurs intervalles : d’où 
il résulte que la mastication produit d’abord sur cette cou¬ 
ronne plusieurs petits cercles,, et ensuite des trèfles ou figures 
à trois lobes, mais jamais de losanges. 
Ce sont ces trèfles qui ont fait prendre quelquefois ces dents 
pour des dents d’hippopotame. Nous avons vu ci-dessus que 
Daubenton leur trouvoit quelques rapports ; et à l’article de 
l’hippopotame, nous avons aussi rapporté des jugemens sem¬ 
blables de Pierre Camper et de M. Fanjas :■ mais il est aisé 
de prévenir le renouvellement de celte erreur. Indépendamment 
de la grandeur, les dents de l'hippopotame n’ont jamais que 
quatre trèfles, et celles dont nous parlons en ont ordinairement 
six ou dix. Il n’y a que les antérieures, sur lesquelles on pourroit 
hésiter 5 mais nous verrons à leur article qu’on les distingue; 
aussi aisément. 
