MASTODONTE S. 
II est plus difficile d’assigner les caractères spécifiques de 
ces diverses dents entre elles ; car elles ne se ressemblent pas 
entièrement. Il y a d’abord les différences de position dans la 
mâchoire , que l’on peut juger par le nombre des pointes; il 
y a ensuite celles de l’âge, qui se déterminent par le degré 
de la détrition : mais après celles-là il s’en trouve dans la gran¬ 
deur. les proportions et les détails de leur configuration, qui 
paraissent devoir les faire rapporter au moins à trois espèces*. 
Examinons et comparons successivement ces dents d’après 
ces rapports. 
Je commence par une dent de Simorre , pl. I, fig. 4 - C’est 
celle que décrit Daubenlon, Hist.nat XII, n.° 1109. 
Longue de 0,116, large de 0,06, elle est déjà à moitié usée.. 
De ses six paires de pointes , les deux antérieures sont confondues 
en un disque à quatre lobes, è; une des mitoyennnes, u, est 
déjà en trèfle r laissant encore un petit disque rond isolé ; 
l’autre, df, est elliptique, bilobée ; les dernières, <?,/*, n’offrent 
encore que quatre disques, dont un seulement commence à 
se lober. On voit qu’un peu plus usée, cette dent auroit eu 
trois disques à quatre lobes. En arrière, est un talon de deux 
pointes mousses sillonnées , dont l’une, g-, est plus liante. 
Cette couronne est moins usée , et par conséquent plus haute , 
du coté des disques non lohés , a , d , e, que npus verrons bientôt 
être l’externe. Deux grosses racines rompues l’une et l’autre se 
dirigent en arrière; la postérieure, z, est de beaucoup ia plus 
grosse : enfin il y a en avant, en J, un aplatissement qui fait 
juger que cette dent étoit précédée par une autre dans la 
mâchoire. 
J’ai trouvé la même dent encore implantée dans le palais ,, 
dans le cabinet de M. de Borda à Dax. Elles a les mêmes» 
