M A S T O D O N T E S. 
it 
Mais j'ai en outre quelques dents bien entières , bien recon- 
noissables pour appartenir au même genre que les précé¬ 
dentes , et qu’il m’est cependant impossible de ranger dans 
la meme espèce. 
Telle est la dent deSaxe, envoyée autrefois par le profes¬ 
seur de Gottiugue, Hugo , à Bernard de Jussieu , et que l’il¬ 
lustre neveu de celui-ci a bien voulu me communiquer, PL 
II , idg. 1 1 , entièrement semblable en figure et en propor¬ 
tions à celle de la fig. 4 , pL I- Elle est exactement d’un tiers 
moindre. 
Je ne connois pas d’espèces sauvages où il y ait des diffé¬ 
rences de taille aussi fortes ; et il faut bien se souvenir qu’il ne 
s’agit pas ici de l’àge, puisque les dents une fois faites ne 
croissent plus. 
La dent de Montabusard , pl. III, fig. 6 , correspond si bien 
à celle de Saxe pour sa largeur, que je ne doute pas que 
ce ne soit un germe de l’une des postérieures de la même 
espèce, cassé en avant. 
Les autres dents sont trop carrées : elles ont les mêmes 
proportions que celles à six pointes de l’ Ohio , et pourvoient 
être prises pour elles, sans ces figures de trèfles que l’on ne 
peut confondre avec les losanges du mastodonte de V Ohio. 
J’en ai eu de deux grandeurs. 
Les plus grandes ont les mêmes dimensions que leurs cor¬ 
respondantes de l’ Ohio. M. de Humbold en a rapporté une 
qu’il a trouvée près du volcan d ’Imbaburra , au royaume de 
Quito , à 1200 toises de hauteur. Elle est assez décomposée et 
encore enduite de cendres volcaniques. Son émail est teint en 
roussàtre ; elle est longue de 0,12 , et large de o,o 85 . Voyez 
pl. II, fig. 1. 
