DIVERS 
G 
vraisemblablement des mêmes animaux que les mâchelières 
qui donnent les turquoises. 
Mais pour avoir une preuve directe , il faudroit qu’une dé¬ 
fense, ou au moins son alvéole, eût été trouvée avec une mâ- 
ciieiière adhérente; et cela n’est point arrivé. 
La mâchoire inférieure est bien celle d’un animal à longues 
défenses. Celle du Pérou , pî. Ilï, fig. 4, est fort semblable, 
dans ce que nous en avons, à celle de f Ohio: seulement elle 
est moins haute à proportion ; son bord inférieur est moins 
rectiligne, et sa surface externe plus bombée. Les trous men- 
tonniers sont aussi plus avancés. Sa longueur, depuis l’extré¬ 
mité de la grande mâchelière jusqu’à l’angle antérieur, est de 
o, 35 . La même dimension est de o, 4 o dans celle de l’Obio : 
c’est précisément la proportion de leurs grosses dents , longues 
de 0,20 et 0,175. Mais la proportion de la largeur de ces 
dents est bien différente : 0,1î 5 et 0,075. La dénomination de 
mastodonte à dents étroites est donc bien justifiée. 
La hauteur de la mâchoire du Pérou est de o, 12 ; celle de 
l ’Ohio , de 0,18. Leur épaisseur, vis-à-vis le milieu de la 
grosse dent, o,i 4 et 0,1 5 . Ainsi la première est moins haute, 
mais plus bombée à proportion. 
Je n’ai eu pour tout autre os qu’un tibia rapporté du Camp- 
des-Géans par M. de HumhoUl , et fort mutilé à tous ses 
angles ; ce qui rend ses caractères peu déterminés. 
Il est représenté au quart de sa grandeur, pl. III, fig. 8, 
9,1 o et 11. 
Quoique un peu plus épais à proportion que celui de 
I Ohio , il ne paroît pas s’en éloigner beaucoup par les formes. 
Long de 0,40, large en haut de 0,1 5 , on voit aussi qu’il est 
