MASTODONTES. 
i5 
plus court, à proportion des dents ; car celles-ci , ainsi que les 
mâchoires , ne sont moindres que d’un huitième , et lui l’est 
de plus d’un tiers. Le mastodonte à dents étroites auroit donc 
été beaucoup plus bas sur jambes 5 ainsi sa trompe auroit été 
plus courte, etc. Mais il ne faut pas se laisser aller aux con¬ 
jectures sur un seul ossement. 
Si l’on pouvoit s’en rapporter à une mauvaise gravure , on 
auroit encore une mâchoire de ce genre , celle que Joseph 
Monti a prise pour une portion de tête de morse. Son petit 
traité à ce sujet est intitulé : De Monumento düwiano nuper 
in agro hononiensi detecto. Bologne, 1719, in-/}.°, cinquante 
pages. 
Nous donnons, pl. IV, fig. 6 ef 7, une copie au tiers de la 
grandeur de l’objet dont il s’agit. Un coup d’œil jeté sur ces 
deux figures fera juger sans doute à nos lecteurs comme à 
nous qu’elles représentent une mâchoire inférieure, dont on 
voit d’un coté le dessous, et dont les dents percent le côté 
opposé de la pierre. Les deux branches sont rompues en ar¬ 
rière avec la pierre elle-même, et montrent par leur coupe 
qu’elles sont fort épaisses. Le petit trou qu’on y remarque est 
le canal maxillaire. En avant elles se réunissent en une pointe 
allongée qui paroit n’avoir porté aucune dent. Il n’y a de 
chaque côté qu’une màchelière longue , étroite , et dont toutes 
les éminences sont usées ; de manière qu’on n’y voit qu’un 
disque allongé de matière osseuse , entouré d’un bord d’émail. 
Si, comme il est probable , la partie antérieure n’avoit point 
de dents, cette mâchoire inférieure ne pourroit appartenir 
qu’au genre mastodonte. Dans tous les cas , elle ne peut venir 
d’aucun animal connu 5 car il n’y en a aucun qui réunisse tous 
les caractères que le morceau montre , tels que 1 épaisseur et 
