32 
RÜMIIN'ANS FOSSILES. 
l’autre delà meule, sans être portés d’abord par une tige com¬ 
mune , et cette meule a sa base de figure alongée, comme il le 
falloit, pour donner en quelque sorte naissance à deux merrains. 
Il paroit qu’il en est de meme dans tous les rennes où le 
maître andouiller est unique, et que, dans ceux où il est double, 
l’inférieur naît immédiatement de la meule, comnae on peut 
le voir dans les figures de jeunes rennes, faites d’après na¬ 
ture par M. le comte de Mellin^ et publiées dans les Ecrits 
de la Société des naturalistes de Berlin, t. I, pl. I et II, et 
dans les quadrupèdes de Sclireher^ pl. CCXLVIII, A et B. 
Une seule de ces figures montre un petit vestige de tige com¬ 
mune, qui pourroit être venu de l’inadvertence du graveur. 
Cependant j’avoue que c’est là un bien petit caractère , 
et que l’on n’oseroit soutenir sur lui seul que les bois 
di Etampes ne venoient pas de jeunes rennes ; mais com¬ 
ment, sur plus de trente bois que l’on trouva, n’y en avoit- 
il pas d’individus plus âgés, qui alors auroient eu une toute 
autre taille et des formes toutes différentes? Comment ces 
jeunes bois se trouvoient-ils avec des os d’une taille conve¬ 
nable pour eux, et qui cependant venoient d’animaux adultes ? 
]N’est-il pas vraisemblable que cette ressemblance apparente 
avec le renne, ne tient qu’à la mutilation de ces bois, et 
que , si l’on en avoit conservé les extrémités, on y auroit 
trouvé d’autres caractères plus frappans ? 
Toutefois, il faut en convenir, ce ne sont là que des con¬ 
jectures, et je ne les donne que pour ce quelles valent. J’ai 
toujours eu soin de distinguer nettement, dans le cours de mes 
rechercbes, les faits positifs, résultats de l’observation im¬ 
médiate, déceux qui ne tiennent qu’aux combinaisons du rai¬ 
sonnement, et je ne quitterai pas ici cette méthode essentielle. 
