RÜMINANS FOSSILES. 
43 
rélépliant à longs alvéoles, ni le rhinocéros à museau pro¬ 
longé, ni le crocodile de Honfleur, comme des espèces nou¬ 
velles , a fini par donner pour telles, deux crânes fossiles du 
genre des bœufs, qu’il a décrits et représentés une première 
fois dans ses Essais de Géologie, (tom. I, pag. 829 et suiv., 
et pl. XVII), et une seconde dans les Annales du Muséum 
d’histoire naturelle, (t. II, p. 188, pl. XXXIII et XXXIV), 
affirmant à plusieurs reprises que ni Tua ni l’autre n’est 
un crâne âüaurochs , et disant que s’il reste quelque espoir d’en 
trouver les espèces vivantes, ce sera apparemment dans les 
parties intérieures et peu connues des Indes. 
Il n’étoit pas nécessaire d’aller si loin j la vérité est que le pre¬ 
mier de ces crânes est celui d’un aurochs^ sans aucune diffé¬ 
rence qui puisse raisonnablement être regardée comme spé¬ 
cifique ; et ( chose bien plus singulière encore ), que le second 
appartient tout simplement à l’espèce de notre bœuf dcmes^ 
tique et en a tous les caractères. La grandeur de l’un et de l’autre 
comparée aux squelettes ordinaires de nos cabinets, et la di¬ 
rection des cornes ont seules fait illusion; mais les naturalistes 
savent bien que ce ne sont pas là des caractères constans ni 
propres à distinguer les espèces. 
Avant d’offrir une nouvelle description de ces deux crânes 
et de ceux qui leur ressemblent, il est nécessaire que je rap¬ 
pelle les caractères ostéologiques que j’ai donnés ailleurs pour 
distinguer le bœuf aurochs ^ ei je me livre encore à 
quelques autres discussions. 
« Le front du bœuf est plat et meme un peu concave; celui 
» de Vaurochs est bombé, quoiqu’un peu moins que dans le 
» bœuf - ce meme frunt ^st carré dans le premier, sa baideur 
)) étant à-peu-près égale à sa largeur, en prenant sa base entre 
