RUMINANS FOSSILES. 61 
laas, tandis que, dans celui du Cap, ils ne sont point proé- 
mioens. 
Chacun peut vérifier ces différences, eu comparant les 
figures du buffle du Cap , pl. Il, fig. 14 et 1 5 et celles du buffle 
fossile à cornes rapprochées ^ pl. III., fig 9 et 10, que nous 
avons copiées de M. Pallas. 
On peut voir aussi par ces figures, qui sont réduites sur la 
même échelle, que les crânes fossiles sont beaucoup plus petits. 
Tout rend donc vraisemblable la conjecture de M. Pallas^ 
qui les rapporte au bœuf musqué; mais, dans une matière 
comme celle ci, les conjectures les plus vraisemblables auroient 
besoin d’étre confirmées par des comparaisons effectives, et 
je suis hors d’état de les entreprendre, faute d’un crâne de 
bœuf musqué, ou même d’une figure de ce crâne dépouillé 
de sa peau. 
M. Favjas dit bien (Essais de Géologie, I, p. 336 ) qu’z'Z 
y en a une belle tête au Muséum cThistoire de Paris ^ mais 
c’est qu’il aura pris pour elle la léte du buffle du Cap. 
La figure donnée ])ar Bulfon (Suppl., t. VI,m 4 °, pl- III), 
d’après un dessin envoyé par Maguan, est encore revêtue de 
son poil ; et celles que Pennant a publiées de tout l’animal, 
outre qu’elles partagent le même inconvénient, ont encore 
celui de n’étre pas très-authe..tiques. 
Il est évident, par exemple, que celle du mâle (History of 
quadrupeds, p. 27) est copiée d’une prétendue figure cl’ 
gravée dans le Césap infol., édit, de Londres, Tonson, 1712, 
pl. i 3 ^[, aux cornes près, qui ont été arrangées : cette même 
figure est encore dans l’Histoire des Voyages, trad. fr. , 1 , 
p 48^5 in ^-”, sous le nom de buffle de Célébes. Pennant n’a 
pas même eu la précaution d’y faire raccourcir la queues 
