DESCAVERNES. s* 
II ne rapporte au genre de c|ue les fragmeas de ses 
figures I, pl. VI5 i , 2 ,3 , pl. VII, et i, pl. IX 5 tandis que 
toutes celles des kuit premières planches, et la fig. 2, pl. Xî, 
dont il fait tantôt des os dihjènes , tantôt des os de phoques , 
doivent y être rapportées également. 
Il n’y a en effet de morceaux appartenant à des genres dif- 
férens de celui de l’owrs que la fig. 2, pl. XII, qui est une 
portion de mâchoire supérieure du genre du tigre on du lion; 
les fig. 2 et 4 5 P^- ^ ongue'auæ ^ la fig. a , pl. 
X , qui vient d’un loup , et le reste de celte planche qui vient 
d’une hyène. ( Ecrits de la Société des naturalistes de Berlin.^ 
tome V, le IX.*’ de la collection pour 1784, page 56 .) 
M. Esper qui s’étoit borné dans son grand ouvrage à re- 
connoître une certaine affinité entre les premiers des osse- 
mens ci-dessus nommés et le genredel’owr^, dit dans un autre, 
publié dix ans après, que s’étant procuré une tête d’ours po¬ 
laire , il en a reconnu l’identité avec celles de ces cavernes ; 
ou que s’il y a des différences, elles ne sont pas plus grandes 
que celles qu’offrent la figure d’ours blanc donnée par Buffon, 
suppl. lU, pl. XXXIV, et celle de Schreher.^ pl. CXLI. 
M. Fuchs , gouverneur des pages du roi de Prusse, ajoute 
dans le même recueil, tome VI, qu’ayant eu occasion devoir 
ensemble un crâne di ours fossile et un dèours polaire., il a 
trouvé entre eux la plus grande ressemblance. 
Cependant le célèbre anatomiste Camper ne tarda point à 
s’exprimer négativement sur cette opinion j il en donna pour 
raison principale le défaut de la petite dent que les ours or¬ 
dinaires ont toujours derrière la canine. Il est cité là-dessus 
par Merck, dans sa troisième lettre géologique , imprimée en 
1786, p. 24. 
