22 
OURS 
Mais comme il y avoit beaucoup d’autres raisons négatives, 
et même plus certaines à ajouter à celle-là, il étoit intéressant 
que quelqu’un s’occupât de les rassembler. C’est ce qu’a fait 
M. RosenmüUer^ anatomiste de Z;e«)y z/c A', d’abord dans une 
description latine, imprimée en 1794? ensuite dans un petit 
écrit allemand intitulé : Matériaux pour thistoire et la con- 
noissance des os fossiles^ cahier, Leipzick, 1795. Il y 
donne une bonne fig-ure de la tête complète d'un ours fossile 
de la grande espèce, dont la mâchoire inférieure appartient 
seulement à unr individu un peu plus grand. Ce crâne vient 
de Gajlenreuili , et se trouve à Erlaiig. M. Rosenmüller 
le compare soigneusement avec celui d’un ours brun que lui 
avoit prêté M. Ludwig , et avec la description donnée par 
M. Pallas du crâne de Y ours blanc ou polahx : et il résulte 
de sa comparaison que ces trois animaux sont fort différens; 
mais l’auteur ne parloit point alors des autres os de cet ours, 
ni de la seconde espèce dioiirs dont on trouve les os pêle- 
mêle avec ceux de la première. 
Le célèbre chirurgien anglais, J. Hunter^ dans un Mémoire 
sur les os fossiles qui n’a que leur analyse chimique pour 
objet, et qui est inséré dans les Transactions philosophiques 
pour 1794^ P- 4^7 5 donne, pl. XIX, deux belles ligures des 
crânes des ours fossiles, les meilleures qui aient paru jusque-là, 
mais sans description détaillée, et en disant pour toute com¬ 
paraison que les différentes têtes diours des cavernes diffèrent 
autant entre elles quelles diffèrent de Vours polaire^ et que 
toutes ces difiërences ne surpassent point celles que l’âge peut 
produire dans les animaux carnassiers j assertion vague et 
même erronée. 
Il y joint, pl. XX, les figures des deux sortes d’humérus 
