DES CAVERNES. 
29 
commença à soupçonner que ceîni-ci pourroit bien être 
distinct. 
Pallas fut le premier qui constata les caractères distinctifs 
de ro7/r.y hlanc maritime ( Spic. zool. fasc. XÏV ), et qui iii- 
diqna ceux de l’ours noir dAmérique ( ib. p. 5 ), caractères 
que j’ai confirmés depuis dans la Description de la ménagerie 
du Muséwnÿ mais, à l’égard des ours ordinaires d’Europe, il 
paroit disposé à attribuer leurs différences à l’âge, conformé¬ 
ment au sentiment de Riedinger (E. c. p. 4 et 5 ). 
Gmelin ne fait de \ours noir et de hran que deux 
xariétés dont la seconde seroit à la fois la plus grande et la 
plus carnassièrej il distingue, comme Pallas^ spécifiquement 
l’oz/r^ hlanc maritime et Y ours noir d Amérique. 
Il y a donc parmi les modernes presque autant d’opinions 
qu’il y a d’auteurs, et il est remarquable qu’aucun de ceux-ci 
ne donne les raisons sur lesquelles il fonde la sienne. 
Sans en vouloir proposer une nouvelle, je dirai quêtons les 
ours terrestres d’Europe que j’ai pu observer, me paroisscnt 
pouvoir se réduire à deux espèces différentes par les formes 
et surtout par le squelette de la tête, et que l’une d’elles au 
moins se divise en plusieurs variétés, par rapport à la nature 
et aux teintes du poil. 
Dans l’une de ces espèces, le dessus du crâne est bombé de 
toute part. Le front fait partie de la même courbe qui règne 
depuis le museau jusqu’à l’occiput. Il est bombé de droite à 
gaucbe comme dans sa longueur, et il n’y a point de distinction 
bien nette entre le front , la partie moyenne des pariétaux et 
les fosses temporales. La crête sagittale ne commence à se 
marquer que fort près de l’occipitale. 
Dans l’autre espèce, la partie frontale est aplatie et même 
