D E s C A V E R N E s. 47 
convexité du front; je n’oserois même dire si dans les écLan- 
tilîons de M. Rosenmüller celte diilérence est assez forte pour 
mériter attention. 
Mais j’ai une portion considérable de crâne qui Lien certai¬ 
nement ne peut être confondue avec ceux qu’on trouve le plus 
communément. Je l’ai fait dessiner, pl. III, lig. 3 , de prolil, 
et fig. 45 dessus; en comparant ces dessins avec les üg. 
pl. Il, et lig. I, pl. I , qui représentent le plus grand de mes 
crânes à front Lomljé , on pourra prendre une idée de leur 
différence. 
L’espèce de crânes la plus commune, celle qui a les deux 
fortes bosses frontales, a aussi les crêtes temporales plus promp¬ 
tement rapprochées , par conséquent l’angle qu’elles font en 
arrière plus obtus; et cette différence qui, dans les individus 
d’une même espèce , est un effet de l’âge ,ne lui est point due 
ici : car les jeunes crânes à front bombé que j’ai, enti’’autres, 
celui des lig. i et 2 de la pl. III, sont plus petits et ont les su¬ 
tures beaucoup plus marquées que ce crâne à front plat des 
fig. 3 et I. Ce dernier est même plus vieux , et s’il eût été en¬ 
tier, il auroit été plus grand cjue le plus grand de mes 
crânes à front bombé. Or on sait que les sinus frontaux de¬ 
viennent plus convexes avec l’âge, bien loin de s’aplatir. 
Le crâne à front plat a aussi l’intervalle entre la première 
molaire et la canine plus long à proportion, et celte dernière 
dent sensiblement plus petite; ce qui explique une partie du 
passage à’Esper cité plus haut. Ce sont les crânes à front plat 
qu’il aura décrits comme plus grands, plus allongés, et ceux 
à front bombé qu’il aura comparés à des têtes de doguin. 
Il est malheureux que l’on n’ait point assez recueilli de 
ces crânes à front plat, et qu’on n’en ait représenté encore 
