10 
CARNASSIERS 
de renai’d adulte, se sont trouvés un peu plus grands; celui 
du métacarpe étoit surtout un peu plus long sans être plus 
gros : mais ces différences ne sont pas assez fortes pour établir 
une différence d’espèce. D’un autre côté ,les différens renards , 
comme le corsac isatis^ le renard du Cap ( C. mesomelas)^ 
les deux d’Amérique ( C. virginianus et cinereo-argenteus), se 
resseiublent trop par le port pour que l’on puisse croire que ces 
parties du squelette, qui en général ne sont point très-carac¬ 
téristiques , offrent des différences plus grandes que celles que 
j’ai observées dans ces os de renard fossile. 
Il reste donc à exhorter les personnes placées près des ca¬ 
vernes, à se procurer quelques autres os de cette espèce , et 
surtout des crânes, pour qu’on puisse en reprendre la com¬ 
paraison. 
D’après ce que je puis juger, sur un squelette incomplet de 
chacal que j’ai à ma disposition, je ne serois nullement étonné 
que ces os ressemblassent plus à cet animal qu’à notre renard 
commun. 
5.° D’un animal du genre de la marte et ressemblant au 
PüTOis d’europe, ainsi qu’au zorille ou putois du Cap. 
Le même bloc qui m’a donné les os du genre du renard que 
je viens de décrire, m’en a fourni d’un carnassier beaucoup plus 
petit : ils consistent en , 
1. ° Une portion de bassin comprenant Y ischion et le pubis f 
pl. II, fîg 11 . 
2. ° Les deux os les plus extérieurs du métatarse, fig.iS et i 4 - 
3 . ° Une phalange de la seconde rangée, fîg. i 5 . 
