2 
ESPÈCES 
fisent point, et que, si nous n’en trouvions de correspondans 
qui portassent sur les formes des os, nous ne serions pas plus 
avancés dans notre détermination des animaux fossiles. Ainsi, 
après que j’aurai exposé toutes mes observations sur l’extérieur 
des grands chats pour en déterminer les espèces., je serai obligé 
d’y faire succéder encore une comparaison ostéologique de 
leurs os, et surtout de leurs têtes. 
J’espère que^ ce travail sera aussi agréable aux zoologistes 
qu’aux personnes qui n’étudient que les fossiles; mais je dois 
déclarer qu’il m’est en grande partie commun avec mon ami 
M. Geoffroy^ sans l’assistance duquel il m’auroit été impos¬ 
sible de le terminer. 
Le genre des chats est l’un des plus rigoureusement déter¬ 
minés du règne animal. 
Les proportions et les mœurs de toutes les espèces sont les 
mêmes, autant que leur grandeur le permet, et toutes les 
parties caractéristiques sont semblables à l’intérieur comme à' 
l’extérieur. b . 
Leur langue et leur verge âpres , leurs ongles crochus, 
tranchans, et qu’un mécanisme particulier rend naturellement 
relevés vers le ciel quand l’animal ne veut pas s’en servir; le 
nombre de leurs doigts, de cinq devant et de quatre derrière, 
leur naturel féroce, leur appétit pour une proie vivante sont 
des caractères'COnstans et bien connus, et l'on a aussi de bons 
détails sur les proportions générales de leurs viscères; nous 
n’avons donc à ajouter ici que quelques caractères ostéologi- 
ques qui peuvent aider à distinguer leurs os de ceux ides genres 
voisins de carnassiers. >'■ ' 
Le premier sera pris de leurs mâchelières, dont le nombre 
est de quatre en haut et de trois en bas, toutes fort tranchantes, 
