s 
BONGEÜRS 
Ce résultat montre que la détermination faite par M. Jean 
’Gesner étoit encore la plus juste de toutes 5 mais, si elle 
étoit vraie, elle prouveroit déjà combien l’on se trompe en 
faisant venir du canton environnant tous les animaux enfouis 
à CEningen. 
Cependant il y a encore un caractère distinctif et spécifique 
fort marqué dans la position et la grandeur de ce troisième 
trochanter. 
Quoique le cochon dinde l’ait, et l’ait à la meme place, il 
l’a incomparablement plus petit que ne le marque sur l’un 
des deux fémurs la figure de JVild^ qui paroit bien terminée 
à cet endroit. Celle de M. Karg le marque à l’autre beaucoup 
plus foible et plus semblable à celui du cochon dinde ; mais 
elle le place au côté opposé de l’os, ce qui laisse quelque 
doute. Nous faisons représenter à part, de grandeur naturelle, 
fig. i5, cette portion de fémur tirée de la figure de JVild^ 
afin que nos lecteurs puissent en faire la comparaison. 
Ainsi, de deux choses l’une; ou cet animal fossile est un 
cochon dinde, et alors il seroit d’Amérique, et non des en¬ 
virons du lac de Constance; ou, ce qui est beaucoup plus vrai¬ 
semblable et plus conforme à tout le reste de l’histoire des 
quadrupèdes fossiles des couches régulières, c’est une espèce 
inconnue de campagnol ou de cahiai, 
I.j’autre rongeur des couches fissiles, dont j’ai à parler, 
vient de TV ah ch en Bohême, dans le cercle de Saats, au 
revers des montagnes de VErzgebirg, lieu dont les carrières 
ne me sont pas connues en détail. Il a été représenté par 
JSÎjlius dans ses Memorahilia saxonice suhterraneœ, et par 
Hebenstreit, dans son Muséum richterianum. Nous en don¬ 
nons une copie à moitié grandeur, fig. i3. TValch {Monwn, 
