12 SUR L E M E G A L O N I X. 
raies, corresponclroit parlaitement à ranuulairienne du më- 
lacarpien du médius. 
Mais un métacarpien de l’aniudaire, de moitié plus long 
que celui du médius ! où Irouver de quoi juslifier une telle 
singularité ? 
Les paressseux ^ hétéroclites à tant d’autres égards, ne 
m’offroient rien de semhlahle. Un coup-d’œil jeté sur les gra¬ 
vures du S(juelette du mégathérium du cabinet de Madrid 
me montra cependant la même singularité 5 il faut donc, me 
disois-je, que cens qui ont monté ce squelette aient été conduits 
à cet égard, à la même conclusion pour cet animal, que moi 
pour le mien. Ce n’est donc point une combinaison fantas¬ 
tique, et la nature nous en montrera peut-être encore quelque 
exemple dans les animaux vivans. 
Je le trouvai en effet bientôt, et ce fut dans la famille des 
fourmiliers : le tamanoir ( mjrmecophaga juhata ) a son 
métatarsien du médius plus gros et plus court que tous les 
autres ÿ celui de l’index est un peu plus long et plus grêle, et 
celui de l’annulaire et du petit doigt le sont beaucoup plus. 
Au squelette de Madrid on a attaché en dehors de ce 
métacarpien de l’annulaire celui du petit doigt, qui ne s’est 
point trouvé parmi les os de megalonix dont on m’a envoyé 
des plâtres ; mais dont l’existence est bien indiquée par une 
facette que porte la face externe de celui de l’annulaire. Il 
est aussi plus long que celui du médius ^ et tout annonce qu’il 
en étoit de même dans notre megalonix. 
\I. Il n’est fait mention d’aucun vestige de pouce dans la des 
cription du squelette du Paraguay, quoique son existence soit 
indiquée dans notre megalonix par la facette externe du mé- 
