29 
ET PHOQUES. 
tout cela d’après la forme de sa tête, qui est aussi différente de 
celle du morse qu’elle ressemble à celle du lamantin. 
Le lecteur peut s’en convaincre en comparant les deux 
nouvelles figures que nous donnons de cette télé, pl. I " fig. 6 
et 7, avec celles des têtes de lamantin. liCâ connexions des os, 
leur coupe générale, etc. sont à peu près les mêmes, et l’on 
volt que pour changer une tête de lamantin en une tête de 
dugong, il suflîroit de renfler et d’allonger ses os inter maxil¬ 
laires pour y placer les défenses, et de courber vers le bas la 
symphyse de la mâchoire inférieure, pour la conformer à l’in¬ 
flexion de la supérieure. Le museau alors prendroit la forme 
qu’il a dans le dugong, et les narines se relèveroient comme 
elles le sont dans cet animal. 
En un mot on diroit que le lamantin n’est qu’un dugong 
dont les défenses ne sont pas développées. 
Il pourvoit sembler que Linnœus a eu quelque soupçon 
de cette analogie, quand il a nommé le lamantin {trichecus 
dentihus laniariis tectis ) ; mais il est plus probable que cette 
phrase tenoit à l’idée que lui avoit laissée la figure du dugong 
de Léguât, qu’il confondoit avec celles du lamantin. 
Au reste, la phrase de Gmelin, pour le dugong ( dentihus 
laniariis exsertis), n’est pas exacte non plus; ce ne sont pas 
des canines, mais des incisives, et l’on voit par les figures de 
Camper et de Renard que dans l’animal vivant, elles ne sor¬ 
tent pas de la bouche. 
Les dents mâchelières du dugong diffèrent assez de celles 
du lamantin; mais ce sont toujours des dents d’herbivores : 
elles rejji’ésenient chacune deux cônes adossés l’un à l’autre 
par un de leurs côtés, et quand elles s’usent, leur couronne 
