34 LAMANTINS, DUGONG, 
de léte avec les parties correspondantes des têtes de laman¬ 
tin , fig. 3 et 5 . 
Cependant cette tête ne vient pas des deux lamantins dont 
nous connoissons Tostéologie, et encore moins du dugong. 
La proportion de la longueur à la largeur est plus grande 
même que dans le lamantin du BréAl ; la partie frontale est 
plus bombée; la partie pariétale, au contraire, est plus con¬ 
cave; les os du nez sont plus considérables; l’occiput est plus 
inégal, etc. Ces différences de proportion peuvent se juger en 
comparant la table suivante avec celle que nous avons don¬ 
née ci-dessus pour les lamantins vivans, art. III. 
Longueur depuis le bord inférieur des narines jusqu’à l’occiput. . 0,22 
Largeur de l’occiput.. 0,0g 5 
Distance des deux crêtes temporales.0.026 
Distance des apophyses postorbitaires du frontal. ..0,146 
Il faudroit savoir maintenant si l’animal de Steller., ou quel¬ 
qu’une des espèces de lamantins qui jieuvent encore exister 
dans les mers sans avoir été distinguées par les naturalistes, 
n’auroient point fourni cette tête, fie temps nous l’apprendra. 
Tout ce que nous pouvons dire aujourd’hui, c’est qu’elle vient 
d’un lamantin^ et d’un lamantin différent de ceux que nous 
connoissons. 
Wons pouvons en dire autant de l’avant-bras représenté 
fig. 19, 20 et 21. Qu’on le compare avec celui du lamantin 
du Brr'sîl, dessiné fig. i 4 i i 5 et i6, et l’on dira aussitôt qu’il 
est du même genre, mais d’une autre espèce. 
La grande brièveté à proportion de la grosseur, la forme 
transversale de la tête du radius, la soudure des deux os à 
des points semblables, sont des caractères communs; mais la 
