5 
DE CROCODILES V I T i: IN" S. 
le gavial., le crocodiliis terrestris de Laurenti et le crocodile 
noir, sous son lacerta gangetica\ 3 .° en séparant le caïman 
sous le nom de lacerta alligator. 
Enlin , 6.° Bonnaterre revenoit au nombre quartenaire 
en ajoutant le fouette-queue de M. de hacépède aux trois 
espèces de Gmelin , et en négligeant le crocodile noir. \-. 
Cependant ces différences dans rétabiissetnent des espèces 
nétoient rien en comparaison de celles qui existaient dans 
leurs caractères et surtout dans leur synonymie. 
Ceux qui, comme Linnœus et M. de Lacépède , réunis- 
soient en une seule espèce tous les crocodiles à museau court, 
y étoient d’autant plus autorisés , que ceux qui vouloient les 
distinguer , n’en saisissoienl point les véritables caractères. 
Par exemple , M. Blwnenhacli, dans ses anciennes éditions, 
et Gmelin , d’après lui, disoient du crocodile : Capite cata- 
phracto, nuclia carinata^ et du caïman ( lac. alligator) : 
Capite imhricato piano , nucha niida. 
Or la tête est cuirassée ( cataphracium ) dans toutes les 
espèces j aucune ne l’a tuilée ( imhricatiiin), il n’y en a pas 
même l’apparence. Pour plane , elle l’est dans toutes ÿ toutes 
ont la nuque garnie d’un bouclier écailleux, et non nue. Enfin, 
l’on ne comprend pas comment cette nuque pourroit être 
carence ,• car ce mot ne peut signifier que formée de deux 
plans qui font un angle ensemble: or c’est ce dont aucun cro- 
codile ne présente même l’apparence. 
Quant à l’autre caractère qu’ils assignoient ; cm/ij 
lateralihus horrida et Lineis lateralihus aspera, ce sont des 
différences du plus au moins qui varient dans les mêmes es- 
])eces , et qui par conséquent ne les distinguent point les unes 
des autres. 
