Ï2 
CROCODILES FOSSILES. 
d’ours. On a trouvé à trois ou quatre reprises dans ce calcaire 
des fragmens et des empreintes de grandes têtes à museau al¬ 
longé , armé de beaucoup de dents aiguës, et sur l’espèce 
desquelles les naturalistes ne sont point d’accord. 
Merck en avoit une qui est aujourd’hui dans le cabinet de 
Darmstadt^ Gi il la considéroit comme celle d’un gavial (i). 
Une seconde, qui faisoit partie du cabinet de Manlieim^ a 
été soigneusement décrite et représentée par Collini (2), qui 
hésite s’il faut la regarder comme celle d’une scie , d’un es~ 
padon , ou de quelque animal marin tout-à-fait inconnu. 
Ija partie antérieure d’une troisième, découverte par Bander^ 
bourguemestre ôiAltorf^ est gravée dans le VIII.® tome de 
l’ouvrage périodic£ue allemand, intitulé le Naturaliste i^natur- 
forscher) p. 2^9 : on la donne simplement comme une tête 
de crocodile. 
M. Faujas a publié de nouvelles figures des deux premières, 
qu’il a fait dessiner dans un de ses voyages ; mais elles sont 
peu exactes: celle de la tête de Manlieim surtout, comparée 
à la figure et aux mesures précises données par Collini, se 
trouve avoir le museau de plus d’un quart trop court. Elles 
ne sont, d’ailleurs accompagnées ni l’une ni l’autre d’aucune 
indication propre à nous instruire de ce qu’il seroit le plus 
nécessaire de savoir pour en déterminer l’espèce. Cependant 
M. Faujas se déclare positivement pour l’opinion de Merck 
que ce sont des têtes de gavial. 
Je n’ai vu non plus aucune de ces têtes ; mais les figures et 
(1)Troisième lettre sur les fossiles, 1786, p. sS. 
(■2) Acta Acad. Theodoro-palat. V, pl. III, fig. 1 et 2. 
