CROCODILES FOSSILES. 
i 3 
les descriptions existantes me suffisent déjà pour montrer 
qu’elles ne viennent certainement point du grand gavial, 
La seule proportion de la longueur à la largeur le prou- 
veroit. 
La plus entière, celle de Manheim ^ a , selon Collini, i pied 
'J pouces de longueur, quoique le bout du museau soit tronqué, 
et 5 pouces six lignes de largeur; c’est - comme 38 à 1 1 , ou 
près de trois fois et demie la largeur (i). 
IVotre grand gavial a la tête longue de 2' 1" , large de 9", 
c’est comme 25 à 9, ou deux fois et un peu plus de deux 
tiers de fois la largeur. 
La figure générale de la tête fossile est d’ailleurs toute diffé¬ 
rente : elle se rétrécit graduellement en avant pour foétner le 
museau. ' 
Sous ces deux rapports , elle appartiendroit à un individu 
de la forme de notre petit gavial , et cependant sa taille la 
rapproche de notre grand. 
Elle ressemhleroit aussi au petit par les yeux dont l’em¬ 
preinte est ovale et longitudinale , selon la description de 
Col Uni. 
La figure de la tête de Damstadt, donnée par M. Faujas 
[Mont, de Saint-Pierre pl.LIV), semble néanmoins annoncer 
un caractère qui éloigneroit également l’animal fossile de l’un 
et de l’autre gavial ÿ c’est que la symphyse de la mâchoire 
inférieure ne s’étend pas si fort en arrière, et qu’il reste en¬ 
core au moins sept ou huit dents dans la partie séparée 
de chaque branche de la mâchoire, tandis qu’il n’y en a que 
(1) M. Faujas dit bien (Mont, de Maeslricht , p. 260) qu’elle a 2 pieds de long; 
mais U s’en tient ensuite à la mesure de Collini ( Essais de géologie, p. iGi ). 
