36 
CROCODILES FOSSILES. 
son identité d’espèce^ avec notre tête d’Honfleur, extrêmement 
vraisemblable. 
Ce qu’il y a de plus étonnant, c’est que d’habiles gens s’y 
soient trompés. 
Camper sans doute ne se souvenoit plus de tontes les cir¬ 
constances énoncées dans les descriptions , lorsqu’il prononça 
que c’étoit une baleine ; car la seule présence des dents aux 
deux mâchoires suffisoit pour réfuter son assertion, puisque 
les baleines n’ont aucunes dents. Anssi cet habile anatomiste 
ne donne-t-il aucune raison de son opinion, et l’exprime sim¬ 
plement en passant. 
M. Fanjas s’est expliqué avec plus de détails, et a voulu 
motiver le nom de physeter qu’il donne à ce squelette. « Cet 
animal^ dit-il, n'ayant point dapophyses aux vertèbres^ 
» et étant sans bras et sans jambes , ne sauroit être un 
» CROCODILE, MAIS UN fEYSETER (i). » Mais l’extrémc fatalité 
qui semble avoir poursuivi ce savant géologiste dans toute 
celte matière des crocodiles, l’a fait pécher ici dans tous les 
sens possibles. 
1. ” Cet animal avoit des apophyses aux vertèbres, des bras 
et des jambes, selon le rapport exprès de Chapmann et de 
TVooller. 
2. “ Quand même il n’auroit pas eu d’apophyses ni de bras, ce 
n’auroit pas été une raison pour qu’il fût un pliyseter ; car les 
physeters en ont^ç’auroit au contraire été une raison de plus 
pour qu’il n’en fut pas un. 
(i) Essais de géologie I, p. 160. 
