6 
ANIMAL DE MAESTRICHT. 
dile^ mais bien d’un genre particulier de reptile saurien qui 
a des rapports avec les sauvegardes ou monitors ( i ), et d’autres 
avec les iguanes. 
Toutefois M. F auj as continua d’appeler cet animal cro¬ 
codile de Maestriclit, et ménie il annonça quelque temps 
après que « M. Adrien Camper s’étoit rangé de son opi- 
» nion [i) , » quoiqu’il y ait bien loin du crocodile à Xiguane ou 
au tupinambis ) cav ces trois animaux, placés Linnceus el 
par Gmelin sous le genre lacerta , diffèrent plus entre eux 
par les os, par les dents , par les viscères de la déglutition , 
de la digestion et delà génération, que le singe du chat, ou 
Xéléphant du cheval. 
Nous allons prouver aujourd’hui que M. Adrien Camper 
est le seul qui ait réellement saisi les caractères de cet ani¬ 
mal, et en même temps nous allons donner une description 
aussi complète qu’il nous sera possible de l’ostéologie de ce 
monstrueux reptile : description que le grand ouvrage sur la 
montagne de Saint-Pierre n’a point rendue superflue j car on 
n’y donne que des figures et quelques dimensions, sans au¬ 
cune comparaison, ni rien qu’on puisse appeler osléolo- 
gique. 
Mais avant de développer notre sentiment, qui est parfaite¬ 
ment conforme à celui de M. Adrien Camper il est conve¬ 
nable d’examiner en peu de mots les raisons sur lesquelles 
s’appuient les sentimens opposés. 
(1) L’animal que M. Camper appelle dragonne dans sa dissertation, et qui est ea 
effet le lacerta dracœna de Lin. , est du genre monitorj e’est même très-proba¬ 
blement le monitor d'eau d'Egfpte , ouaran des Arabes, et le lacerta nilotica de Lin. 
(2) Essais de géologie, I,p. 168. 
