DES SCHISTES. 
i5 
Ce qui est fort singulier, c est queM. Kargaàl encore adopté 
celle opinion, après avoir observé et fait dessiner l’échantillon 
de M. Ammann^ dont la ressemblance avec une salamandre 
est si frappante, et qu’il ait dit, en termes exprès, «([ti’il ne 
» doute pas que le fossile ne soit un silure^ et quon y voit 
» la tête et les nageoires avec une netteté remarquahle » 
{loc. cit. pag. 36 ). 
Son éditeur, M. Jœger^ que j’ai déjà eu occasion de citer, 
comme m’ayant donné d’excellens documens pour mon ou¬ 
vrage, a pris un moyen bien simple pour le réfuter; il a fait 
dessiner à coté du fossile le squelette d’un silurus glanis. 
Nous avons imité M. Jœger, en faisant aussi le squelette du 
silurus glanis , et en le faisant dessiner à côté des squelettes 
fossiles de Scheuchzer et de M. Ammann^ sur une échelle telle, 
que sa tête fut à peu près aussi grande que les têtes fossiles. 
On voit mieux de celle manière l’impossibilité absolue de la 
supposition généralement reçue. 
Dès le premier coup-d’œil on remarque, 
i.° Qu’à grandeur égale de tête, le silure n’auroit pas plus 
des deux tiers de la longueur du squelette fossile de M. Am- 
mann^ lequel n’est pas encore complet; 
2;° Que, dans le même espace où l’épine du silure contient 
quinze vertèbres, celle des deux squelettes fossiles n’en offre 
pas plus de cinq ou six; 
3 .° Qu’il n’y a aucun rapport de forme entre les vertèbres 
encore plus courtes du reste de Tépine du silure, et les ver¬ 
tèbres plus longues que larges des fossiles, et que la totalité 
de l’épine du silure est de soixante-dix vertèbres, tandis que 
l’on n’en peut compter que trente ou trente-deux dans l’épine 
beaucoup plus longue du fossile; 
