FOSSILES. g 
les tortues, et surtout dans celles de mer, jusqu’à une époque 
plus ou moins avancée, comme nous l’avons dit plus haut, et 
comme nous le montrons dans nos ligures 2 et 3. 
Yoilà tout le mystère. 
Ainsi les tests de tortues fossiles de Maestricht, représentées 
dans XHistoire de la montagne de Saint Pierre, autant que 
l’on peut eu juger par ce que l’on en voit, n’annoncent point 
un nouveau genre; ils ne montrent aucune partie qui ne soit 
dans les tests de toutes les tortues, ni rien qui ne ressemble 
aux tortues de mer, et l’on pourvoit aisément dessiner ce qui 
a été emporté du rebord, dont la portion conservée a donné 
lieu aux conjectures que nous venons de relever. Nous indi¬ 
quons le commencement de ce dessin par des points dans 
6 g. 2, pl. IL 
M. Faujas, dans un autre ouvrage, va bien plus loin en¬ 
core; non content d’avoir établi ce premier genre, il en établit 
encore un autre, ou du moins une autre espèce, toujours avec 
ces tortues de la montagne de Saint-Pierre, mais avec des 
échantillons mutilés autrement. 
Camper avoit dit qu’il possédoit le dos entier d’une tortue 
de cette montagne, long de quatre pieds et large de seize 
pouces (i); et un chanoine de Liège, irlandois de naissance, 
nommé le comte de Preston, en avoit un dans son cabinet, 
à peu près de la meme grandeur, que Buchoz a aussi fait 
graver. 
M. Faujas regarde cette disposition singulière comme « te- 
» nant a une espèce particulière et inconnue (2] », et quelques 
(1) Trans. phil. pour 178S. 
(2) Essais de géol, I, 182. 
2 
