42 CATALOGUE DU GEOLOGICAL MUSEUM 



en Europe 0. columba minor, et il conclut que noua devons appeler 0. columba toutes les 

 huîtres de ce type, parce que l'appellation de 0. columba a été plus fréquemment usitée 

 par les géologues européens que celle d'O. suborbiculata ressuscitée par Stoliczka en 1871. 



Ceci me paraît un peu en contradiction avec les principes si souvent invoqués de la 

 loi de priorité. Ou l'on doit appliquer cette loi dans toute sa rigueur, et alors je ne vois 

 pas trop ce que gagnera la science à cette perpétuelle exhumation d'appellations inconnues 

 ou depuis longtemps désuètes, ou bien on doit respecter les droits acquis par une longue 

 possession d'état. 



Or, dans le cas de l'huître qui nous occupe, cette possession d'état est plus que discu- 

 table en ce qui concerne le nom d'O. columba. Sans nul doute, en Europe, l'on a employé 

 longtemps la dénomination d'O. columba var. minor pour des huîtres qui ne diffèrent en 

 rien de l'O. Mermeti ; mais, d'un côté, Coquand a, en 1859, proposé pour la variété à côtes 

 radiales nombreuses et serrées au sommet le nom d'O. Reaumuri et d'un autre côté, 

 Bayle a, en 1879, proposé pour les 0. columba typiques du Turonien le nom de Rhynchos- 

 treon Chaperi. 



Que cette forme suborbiculaire, grande et à crochet minuscule en comparaison de sa 

 taille soit le type nommé successivement 0. suborbiculata et 0. columba par Lamarck et 

 désigné par Schlotheim comme 0. ratisbonensis, cela ne fait de doute pour personne ; mais, 

 bien qu'il soit presque certain que cette forme n'est qu'une mutation turonienne de l'O. 

 columba minor cénomanien, il n'en reste pas moins un doute du fait qu'un paléontologiste 

 aussi avisé que Bayle a cru devoir créer pour cette forme un nom générique et un nom 

 spécifique nouveau. 



En ce cas, il eut été prudent de la part de Pervinquière de reprendre le nom d'O. 

 plicatula de Lamarck, puisque 0. suborbiculata et 0. columba sont synonymes et visent 

 la grande forme turonienne. Mais alors, et suivant le même principe invoqué de la pos- 

 session d'état, c'est le nom d'O. Mermeti qui doit subsister. 



Que ce nom ait été dès l'origine appliqué à une variété un peu aberrante, peu im- 

 porte. Après son acceptation dans un sens plus large par la majorité des géologues qui 

 se sont occupés de l'Afrique, au nombre desquels je citerai Lartet, Zittel, Brossard, Léon 

 Dru et Munier-Chalmas, Tissot et Peron lui-même avant 1891, j'estime que la confusion 

 sera bien moins grande, quoiqu'en prétendent les défenseurs de la loi de priorité, en conser- 

 vant pour les huîtres africaines le nom d'O. Mermeti fût-il aussi synonyme que possible 

 de celui d'O. columba var. minor. 



Tout le monde se comprendra et la science y gagnera plutôt qu'elle n'y perdra. 



Etage : Cénomanien. 



Localités : Egypte : Oasis de Baharia (Beadnell, Bail) ; Ain Areyida, Bir Abu el 

 Meisa (Bail) ; Gebel Eteiqa (Barron) ; Wadi Dara, Wadi Um Hemaiet, 

 Wadi Hawashia (Hume) ; Couvent St. Paul (Fourtau) ; Sinaï : Gebel 

 Tanka (Hume) ; Gebel Tih, Wadi Abu Qada (Bail) ; Gebel Safariat, 

 Gebel Gabaliat, Wadi Budr, Wadi Esba, Wadi Thaggadi, Wadi el 

 Araba (Barron). 



Collection du Geological Muséum, n os 1652-1668. 



