217 
¿Cuál es la época a que pertenecen los objetos de piedra y de barro 
que se encuentran en los terrenos superficiales de la provincia de Bue- 
nos Aires? 
El señor Moreno los divide «en dos épocas arqueológicas distintas, 
que señalan dos períodos bastante apartados ‘entre sí en cuanto a la per- 
fección del trabajo; las que están ligadas por una edad intermediaria 
más perfeccionada que la paleolítica y menos que la neolítica. 
«Al emplear aquí estos dos términos lo hacemos sólo como épocas 
arqueológicas, para distinguir el trabajo de los objetos y no geológica- 
miente, como se emplean en Europa, donde corresponden a la época 
cuaternaria, porque hay que tener en cuenta que el hombre indígena 
sudamericano se hallaba en la época geológica actual casi en las mismas 
condiciones sociales que el cuaternario europeo (5).» 
Más adelante, hablando de las puntas de flecha y de dardo, dice que 
los objetos de piedra que posee muestran perfectamente caracterizadas 
y escalonadas las tres épocas en que ha dividido la edad de piedra en la 
República Argentina: la paleolítica, la intermediaria y la neolítica. Los 
cbjetos paleolíticos son muy gruesos y tallados generalmente en una 
scla cara; los de la época intermediaria son mejor trabajados, a golpes 
pequeños concoidales en los dos 'costados y mucho más delgados; y, en 
fin, los objetos de un trabajo aún más esmerado representan la época 
neolítica. 
Ya hemos tenido ocasión de manifestar que esta clasificación, tal como 
la propone el señor Moreno, no es de ninguna manera aceptable (6). 
El primer defecto que le encontramos es el de estar basada única- 
mente en el trabajo más o menos perfecto de los objetos. El sílex tiene 
una fractura determinada que es imposible cambiar, lo que hace que en 
todas las épocas y en todos los países se encuentren tipos perfectamente 
idénticos. Las hojas de sílex, por ejemplo, se encuentran en Europa, 
tanto en el cuaternario inferior como en el superior y en los terrenos de 
la época geológica actual; y si en un gran número de casos podemos 
cistinguir las más modernas de las más antiguas por ‘el trabajo más 
esmerado que muy a menudo presentan en sus bordes, en muchos otros 
e! ojo más perspicaz no puede distinguir la menor diferencia entre ellas 
y aun suelen presentarse casos en que los objetos más modernos son 
más toscos que los antiguos. 
Para citar un solo ejemplo, las grandes hachas amigdalóideas de la 
Banda Oriental que hemos comparado a las del diluvium de Francia (7), 
son más toscas que éstas, y si fuéramos a juzgar de su antigüedad rela- 
tiva por la perfección de su trabajo, estaríamos dispuestos a atribuir 
(5) Noticias, etc. 
(6) F. AMEGHINO: L’komme préhistorique dans la Plata. Paris, 1879. 
(7) F. AMEGHINO: Antigiiedades indias de la Banda Oriental. 
