219 
siempre marcados por etapas de una duración considerable, que sirven 
de tránsito para reunir entre sí las diferentes épocas arqueológicas. 
El hombre, antes de retallar los sílex a pequeños golpes, debe haber 
aprendido a fabricar instrumentos más toscos; pero una vez que tuvo el 
secreto de la fabricación de los primeros, nada le impedía fabricar los 
segundos, destinados a los usos más comunes. 
Según esto, lo que puede caracterizar la edad de un yacimiento no es 
la presencia de instrumentos imperfectos que se han perpetuado en el 
tiempo y en el espacio, sino la presencia de instrumentos de tipos per- 
fectos, reconocidos como de fabricación reciente y que probarán que los 
tipos imperfectos de que están acompañados son sus contemporáneos; 
o bien la ausencia completa de esos mismos tipos más perfectos, que 
junto con las condiciones de yacimiento, etc., etc., probaría seguramente 
que los hombres que fabricaron esos instrumentos aún no habían apren- 
dido a tallarlos con la perfección con que lo hacían las poblaciones que 
les sucedieron. 
Además de este gran defecto, la clasificación del señor Moreno 
ofrece otro, que hace no concuerde con ninguna de las clasificaciones 
prehistóricas propuestas hasta el día. 
Es cierto que el 'autor propone su clasificación con la idea ya formada 
de que en nuestros depósitos pampeanos no existen indicios de la exis- 
tencia del hombre, y que una vez probado que los hay, la clasificación 
propuesta ya no tiene razón de existir. Pero aun suponiendo que dichos 
vestigios no se hubieran encontrado nunca, no por eso nos podría ser 
permitido hacer remontar la época paleolítica hasta tiempos tan moder- 
nos como lo hace el señor Moreno. 
La época neolítica corresponde a los tiempos modernos y la paleolítica 
a los tiempos geológicos pasados y si en nuestra formiación pampeana no 
se encontraran indicios de la presencia del hombre, ‘esto sólo probaría 
que en la República Argentina faltan los objetos que representan la 
época paleolítica; pero nunca estaríamos “autorizados a atribuir por eso 
a dicha época, objetos que seguramente corresponden a la neolítica. 
No está demás tampoco advertir que no se debe tomar la palabra neo- 
lítica como verdadero sinónimo de la época de la piedra pulida, porque 
entonces nos expondríamos seguramente al error de atribuir a la época 
paleolítica estaciones sumamente modernas y que a pesar de eso no pre- 
sentan ningún objeto de piedra pulida. 
Es cierto que la época paleolítica corresponde a la época de la piedra 
tallada y la época neolítica a la de la piedra pulida; pero si es verdad 
que en los paraderos o estaciones humanas paleoliticas nunca encontra- 
mos objetos de piedra pulida, también es cierto que las estaciones de 
esta última época contienen numerosos instrumentos tallados, y que 
muy a menudo no se encuentra en ellas un solo objeto de piedra pulida. 
