232 
«El sitio en que han sido encontrados algunos de esos utensilios, no 
puede servir, como cree el señor Moreno, para demostrar que su des- 
tino era triturar el pescado sacado de los ríos. 
«Algo más seguro, más natural y más sabido, prueban esos utensilios 
encontrados en tales sitios; pero el señor Moreno no ha alcanzado a 
concebirlo. 
«La adulteración de nuestros juicios, cometida por el doctor Burmeis- 
ter, es imperdonable. Nos atribuye disparates de su exclusiva inven- 
ción en la página 126 de su libro. 
«Y no es solamente con nosotros que se toma esas libertades el doc- 
tor Burmeister. Véase lo que se le antoja asegurar que ha dicho en su 
viaje el conquistador Schmidel: 
«Enfin, dit, Schmidel, les ennemis s'enfuirent, nous pénétrámes dans 
le village, mais on ny trouva que de la viande, du poisson desséché, 
«dont la graisse et le corps étaient réduits en poudre, qu'on pourrait ap- 
peler farine de poisson» (página 29, libro citado). 
«Schmidel no dijo lo que dejamos subrayado. 
«Ni podía caber en cabeza humana semejante cosa, aunque esa cabe- 
za pensase como la de nuestro primer historiador trescientos años 
atrás. 
«Los indios del Río de la Plata procedían con más juicio en la prepa- 
ración de sus conservas alimenticias de pescado. Parece que le extraían 
cuanta grasa podían extraerle, y que, de la parte fibrosa desecada, ha- 
cían la harina. 
«Esto es lo que da a entender el texto de Schmidel, que habla con dis- 
tinción de la harina y de la manteca de peces que encontraron en el pue- 
blo de los indios vencidos en el primer combate. 
«Con esas dos substancias conservadas, no es arbitrario suponer que 
los indios confeccionaban un guiso de bacalao a su manera, que, sin 
duda, sentaría mejor a sus estómagos que el interminable trabajo de 
machacar, para reducir a polvo, las mismas substancias. 
«Volviendo a lo principal, y para cerrar este artículo, diremos que 
nuestra demostración etnográfica de 1864, permanece de pie e incólu- 
me a despecho de los ataques de mala ley con que se ha pretendido con- 
moverla; pues no existen medios para restablecer la vulgaridad que en- 
tonces combatimos. 
«Los indios de las pampas bonaerenses no han necesitado, ni nece- 
sitan, distinguirse con un nombre que no les ha pertenecido ni les per- 
tenece. 
«Ellos no se han manifestado jamás, bajo la denominación de Que- 
randís, ni en su totalidad ni en ninguna de sus divisiones. 
«Ese nombre es ajeno, es postizo, no pertenece a su lengua general, 
ni a ninguna de sus lenguas parciales. 
